凌晨两点，北京国贸桥下，一名骑手靠在电动车旁啃着冷掉的包子。他的手机还在响，新订单不断弹出。同一时间，上海某写字楼里的商家正为平台突然上调的推广费发愁。而千里之外的监管会议室里，一份名为《外卖平台服务管理基本要求》的文件刚刚落地——2025年12月4日，国家市场监管总局发布GB/T 46862—2025标准，次日，美团、京东外卖、淘宝闪购（原饿了么）相继宣布自愿执行。
这不仅是三巨头的集体表态，更是一场关于行业规则重塑的信号释放。标准明确要求：收费必须公示，促销不得转嫁成本，算法需设疲劳提示与接单上限。平台称已深度参与起草，承诺将标准融入运营体系。表面看，是企业主动向善；但细究之下，这究竟是行业觉醒的里程碑，还是又一次精心设计的合规表演？
过去三年，类似承诺并不鲜见。2025年8月，三平台曾联合声明抵制“0元购”“1分购”等恶性补贴，强调保障商家定价权。彼时舆论一片叫好，可现实中，变相强制促销、流量捆绑仍在部分区域隐性存在。骑手权益方面，京东已为全职骑手缴纳五险一金，美团、饿了么也启动社保试点，算法上亦推出防疲劳机制和超时免罚。这些措施确有实质进展，但覆盖范围与执行一致性仍待检验。
真正的问题在于：这份新国标，本身是推荐性标准（GB/T），不具备强制法律效力。它不像食品安全或建筑安全那样，违反即追责。它的力量，完全依赖于企业的“自愿”。而正是这种“自愿”，暴露了自律的局限。当平台既是规则参与者，又是实际制定者之一，其承诺的边界往往止步于成本可承受、舆论压力大的领域。一旦监管松动或竞争加剧，旧病极易复发。
但也不能全盘否定。推荐性标准的意义，正在于为“软法治理”开辟空间。一旦企业公开承诺，该标准便通过契约和社会监督获得事实约束力。若平台在商户协议中写入“不得转嫁促销成本”，或在骑手系统中设定“12小时强制下线”，这些条款就具备了可诉性。市场监管部门亦可依据《反不正当竞争法》《电子商务法》对失信行为追责。这是一种渐进式规范，既避免“一刀切”扼杀创新，又推动行业从野蛮生长走向有序竞争。
更重要的是，这次不同。平台不再是被动应对，而是作为起草单位深度参与。这说明规则制定权正在从单边垄断转向多方协商。饿了么与骑手签订全国首份《算法和劳动规则协议》，京东承诺永不强制“二选一”，都是这种转变的体现。标准不是终点，而是谈判桌的开始。
外卖行业的真正考验，不在声明有多响亮，而在规则能否穿透算法黑箱，抵达每一个被调度的骑手、每一家被流量支配的小店。自愿执行国标，是进步，但只是第一步。真正的规范，必须从“我愿意”走向“我必须”。当监管、市场与社会监督形成合力，让守信者得利、失信者寸步难行，行业才可能走出“承诺—遗忘—再承诺”的循环。
规则的意义，不在于写在纸上，而在于跑在每一单路上。