这张雪峰怎么又冒出来了，而且这次还开直播了，这态度变化也太快了点吧。
我刚刷到他直播的片段，感觉跟以前那股劲儿完全不一样了，你说他以前咋那样？那话说得跟机关枪似的，不管啥专业都敢喷，什么“东北人都没技术”，什么“文科专业就是打工的”，听得人血压飙升。这次倒好，坐在那儿，慢悠悠地说，好像一下子“更有水平”了。
他说文科专业“广泛但无用”，这话一出口，底下评论区瞬间炸了。好多学文科的网友感觉自己被冒犯了，在底下吵翻天。有人说：“我们文科生怎么就无用了？历史、哲学、文学难道不重要吗？”还有人举例说，当年有个大学生，学了中文，后来写小说，赚的钱比很多理工科的都多。这事儿也不能一概而论。
但话说回来，张雪峰这话也不是完全没道理。你看现在就业市场，很多岗位确实更偏向技术性人才，理工科毕业生相对更容易找到对口的工作，起薪也可能更高一些。尤其是一些比较热门的工科专业，比如人工智能、大数据、计算机科学这些，发展前景大家都看得到。
2023年，教育部公布的全国高校毕业生就业报告里，工学、经济学、管理学类专业的就业率和薪资水平，普遍要高于文学、历史学、艺术学等学科。这也不是什么秘密，很多家长在给孩子选专业的时候，都会参考这些数据。
他这次的说法，比起以前那种“一句顶一万句”的风格，确实显得“成熟”了不少，至少没有直接把某个群体批得一无是处。他把“无用”这个词用得比较含蓄，更多是强调“广泛”和“不直接对口工作”的特点。这可能也是他这次复出，吸取了之前的教训，知道要怎么说话才能不那么容易引起公愤，又能达到吸引流量的目的。
但我总觉得，他这次的态度转变，与其说是“水平提高”，不如说是“策略调整”。他以前那种“毒舌”风格，虽然争议大，但确实能迅速抓住眼球，让他成为话题人物。现在突然变得这么“温和”，反倒让一些老粉觉得有点陌生，甚至有点失望。
就像你跟一个老朋友聊天，他突然不跟你开玩笑了，一本正经地跟你讲道理，你反而会觉得哪里不对劲。张雪峰以前给人的感觉就是那种，敢说真话，不怕得罪人，甚至有点“反叛”的色彩。现在这样，多少有点“官方”的味道了。
而且，他这样说文科专业，有没有想过，很多职业的价值，并不能简单用“能赚多少钱”来衡量？文学、历史、哲学，它们塑造的是人的思想，是文化传承，是社会进步的精神动力。如果大家都只盯着“有用”，那社会会不会变得太功利，太缺乏人文关怀了？
我记得我有个朋友，学的是文学，毕业后做了一段时间的编辑，后来转行做了文化传播，现在做得风生水起。她总说，自己学的那些东西，让她能更好地理解人性，更能洞察社会现象，这些都是那些纯粹的技术性工作很难给予的。
而且，职业的“有用”与否，也跟时代发展有关。以前觉得某些专业没用，但随着社会发展，需求变了，那些曾经被忽视的领域，可能就成了新的增长点。早些年大家觉得心理学不是什么热门专业，现在社会压力大了，心理健康越来越受重视，心理咨询师的需求量就很大。
张雪峰这次说的话，虽然听起来“有水平”了，但我觉得还是没有抓住问题的本质。他似乎只看到了“短期就业”和“经济回报”这两点，而忽略了教育更深层的意义。他作为一个有影响力的公众人物，这样去评价一个大的学科门类，对正在迷茫选择专业的学生和家长来说，可能会产生误导。
我们也不能完全否定他过去对一些教育乱象的批评。他敢于揭露一些大学专业的“水分”，提醒大家理性选择，这一点还是有积极意义的。但问题在于，他的表达方式，以及他这次“转变”后的说法，还是让人觉得不够全面，甚至有点片面。
有时候，你会觉得，他是不是真的相信自己说的这些话，还是只是为了迎合市场，找到一个更“安全”的表达方式？这个我猜不透。但不管怎么说，当他这样评价一个群体的时候，尤其是那些正在为未来努力的学生们，真的很需要慎重。
他这次直播，确实引发了热议，说明大家对教育、对专业的选择，还是很关注的。但这种关注，不应该仅仅停留在“哪个专业好就业，哪个专业赚钱多”的层面。教育的价值，远不止于此。
你说，如果大家都只盯着“有用”去学习，那我们社会会不会变得越来越缺乏创造力，越来越趋于单一？
那些改变世界的大发现，又有多少是纯粹为了“赚钱”而开始的？很多时候，是源于好奇心，是源于对未知世界的探索。如果连基本的“无用之学”都被否定了，那我们还能期待什么呢？
声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。