对于“数据”来说，这是重要的一周。在周三的联邦公开市场委员会新闻发布会上，美联储主席杰罗姆·鲍威尔宣布，美联储将政策利率稳定在目前的 4.5%。鲍威尔指出，没有必要降息，因为就业市场“稳健”。鲍威尔以惯常的歌舞方式宣称美联储的货币政策是数据驱动的或“依赖于数据的”，并向与会的媒体成员保证，联邦公开市场委员会的政策是根据联邦就业数据（以及其他数据点）谨慎实施的。
然后，不到 48 小时后，美国劳工统计局 （BLS） 发布了 7 月份的报告，该报告显示，美联储据称在过去两个月中使用的“稳健”就业数据实际上非常错误。美国劳工统计局在其早些时候的 5 月和 6 月报告中大大高估了就业增长。然后，在美国劳工统计局数据公布仅几个小时后，特朗普总统宣布他将解雇劳工统计局局长。但是，他并没有解雇她，因为该机构的数据最初是错误的。特朗普解雇她是因为特朗普认为修订后的美国劳工统计局数据太低，让他看起来很糟糕。
这给我们留下了几个问题。首先是：为什么我们仍然需要认真对待最初的 BLS 工作估计，而在以后的修订中它们通常会减少 75% 或更多？
第二个问题是：当数据本身不可靠，而美联储的政策基于事实证明完全错误的数据时，美联储所谓的致力于“数据驱动”又有什么用呢？答案是：我们不能。联邦公开市场委员会根据极其不准确的就业数据制定政策的景象只是说明了美联储官员声称央行可以通过根据政府数据预测“正确”货币政策来集中规划经济的荒谬性。
联邦公开市场委员会会议和鲍威尔的“稳健”就业数据
在宣布不会改变政策利率后，鲍威尔列出了一些可以证明这一政策合理的因素。这些说法包括鲍威尔断言，“在劳动力市场，状况仍然稳健。过去三个月，工资工作岗位平均每月增加 150,000 个。4.1%的失业率仍然很低，过去一年一直保持在窄幅区间内。
在整个新闻发布会上，鲍威尔一再强调——就像他往常一样——美联储和联邦公开市场委员会的政策是基于联邦经济数据，而美联储是，用一个经常使用的短语来说，“依赖数据”。值得注意的是，鲍威尔还多次强调，在就业数据方面，美联储现在对失业率比对就业增长或总就业水平更感兴趣。
所有这些关于将货币政策建立在“数据”基础上的讨论都是现代央行核心神话的基础：即，中央银行家可以通过以某种方式计算在什么水平设定短期利率来集中规划经济，以履行美联储充分就业和价格稳定的使命。大多数记者在新闻发布会上提出的问题说明了央行宣传的成功。很明显，媒体观众认为，美联储可以以某种方式设计出“正确”的价格通胀水平——目前设定在 2% 的任意水平——同时还能确保强劲的就业市场。叙述认为，所需要的只是美联储的数字计算者将政府数据（如失业率和 CPI 水平）转化为稳健的货币政策。
联邦工作数字非常错误
这都是周三的事了。然后，在周五早上，美国劳工统计局公布了新的就业数据，突然间，美联储谈论的“稳健”就业数据看起来就不那么令人信服了。
周五的就业报告总体疲软，机构调查中的总就业增长仅为 73,000 个新工作岗位（兼职或全职）环比增长 73,000 个。就其本身而言，这将是一个相当坏的消息，并表明就业市场正在迅速疲软。但这并不是报告中最引人注目的部分。重大消息来自 5 月和 6 月的总就业增长均大幅下调。例如，美国劳工统计局报告称，5 月份的初始就业增长为 144,000 人。但是，截至周五上午，美国劳工统计局现在告诉我们，5 月份的就业增长实际上只有区区 19,000 个工作岗位。6 月份的就业数据也发生了类似的变化。直到周五上午，我们才被告知美国经济在 6 月份环比增加了 147,000 个工作岗位。但是，在周五早上之后，我们现在被告知实际总增长率仅为 14,000 人。这不仅仅是舍入误差。
然而，当联邦公开市场委员会（FOMC）在6月份召开会议时，它使用的是对5月份就业数据的旧臃肿估计。因此，美联储当时的“数据驱动”决策是基于现在显然严重不准确的统计数据。然后，当联邦公开市场委员会（FOMC）本月再次召开会议时，它使用的是现在看起来夸大的5月和6月的就业数据。
这表明使用 BLS 数据的整个中央规划企业是相当滑稽的。
美联储是否在其使用的数据上撒谎？
鉴于本周的联邦公开市场委员会会议距离美国劳工统计局新数据发布如此之近，人们可能会认为美联储并没有真正使用旧的 5 月和 6 月的统计数据，但实际上可以获得未公布的“更好”数据。也就是说，有理由怀疑美联储秘密知道 7 月 FOMC 会议的“真实数据”。这可能是真的，但如果属实，那么美联储就是故意通过重复美联储知道是假的就业数据来参与欺骗。例如，如果鲍威尔在周三的 FOMC 新闻发布会上知道 5 月和 6 月的“真实”就业数据，为什么他会说“过去三个月平均每月增加 150,000 个就业岗位”。根据修订后的数据，情况并非如此。“过去三个月”的平均月度就业增长——鲍威尔这么说的大概是 4 月、5 月和 6 月——是 63,000 个，而不是 150,000 个。（如果我们谈论的是 5 月、6 月和 7 月，这个数字甚至更低。如果鲍威尔知道周三修订后的数字，那么当他声称“150,000”这个数字时，他显然是在向公众撒谎。
鲍威尔对令人不安的修正数据的了解也可能促使他发表评论，即联邦公开市场委员会和美联储现在如何真正关注失业率。鲍威尔可能知道就业增长在 5 月、6 月和 7 月有所下滑，他想让大家明白，他不再关注就业增长数据，而是关注失业率。毕竟，如果只看失业率，情况看起来还不错。即使在周五上午发布的新 7 月报告中，失业率也仅略有上升，7 月份升至 4.2%。
然而，劳动力参与率的持续下降掩盖了这一数字。7 月份，这一比例下降到 7 月份的 62.2%。除了新冠疫情时期——当时联邦政府使用印钞基本上是支付人们不工作的工资——劳动力参与率现在处于十多年来的最低水平。如果劳动参与率处于更正常的水平，失业率就会明显更高。
无论如何，美联储在公开表明美国劳工统计局的就业增长数据如此不可靠之前两天突然开始暗示就业增长数据并不那么重要，这很奇怪。
这里的教训是，美联储一再声称“数据驱动”大多是政治戏剧。即使就业数据代表了惊人的准确估计，美联储仍然无法集中规划或计算“正确”的利率。事实上，美联储甚至没有令人信服的就业数据。
特朗普解雇美国劳工局局长
在 BLS 的新报告公开后的几个小时内，特朗普宣布他将解雇 BLS 专员 Erika McEntarfer。此举受到了特朗普政府一贯的 MAGA 式门徒的欢迎，他们与特朗普一起声称麦肯塔格出于“政治目的”纵就业报告。特朗普坚持认为美国劳工统计局的数字太低了，并没有反映出由于特朗普的经济才华，美国经济正在蓬勃发展的事实。但在这里感到困惑是可以原谅的。如果特朗普因公布不准确的数据而解雇麦肯塔弗，那么她是因为最初的估计——这让就业市场看起来不错——还是因为修改后的数字而被解雇？如果她想让特朗普看起来很糟糕，为什么她首先发布的数据让就业市场看起来——用鲍威尔的话来说——“稳健”？特朗普当然对麦肯塔格两个月前发布的报告没有意见，当时他发布了最初的 5 月份数据。当时，特朗普宣称“很棒的工作数字......！
事实上，麦肯塔格的方法让特朗普受益匪浅。毕竟，最初发布的数据成为最多的头条新闻，而通常被遗忘并被卷入运行的修订版。麦肯塔格正在做她在拜登政府期间所做的同样的事情：发布积极的初始数据，然后在事后下调数字。总体效果是有利于现任政府，无论现任政府是拜登还是特朗普。特朗普似乎太迟钝了，无法理解这一点。
当然，我们知道这些问题的答案。麦肯塔格只是因为让特朗普看起来很糟糕的不准确行为而被解雇。特朗普只关心“不准确”的就业数字，当它们“太低”时。因此，我们没有理由期望数据会很快变得更加准确。